Windows Vista ¿Fue realmente un mal sistema operativo?
Odiado por muchos injustamente, Windows Vista pasó a ser considerado como uno de los peores SO a vox populi. Si bien el SO demandó mucho más recursos que su predecesor, Windows XP, los cambios que se introdujeron tanto dentro como fuera del “capó” fueron sumamente significativos y marcaron, de hecho, el inicio de una nueva era en Windows. Entonces, ¿qué fue lo que causó el rechazo hacia Windows Vista realmente? Para comprender esto, hay que indagar en varias razones claves, incluyendo parte de su desarrollo.
Windows Vista: de proyecto secundario a versión principal
Windows Vista comenzó a desarrollarse propiamente en mayo del 2001 bajo el nombre clave “Whistler+1”, esto en alusión a que sería el sustituto de “Whistler” (Windows XP). Originalmente, Vista fue planeado como un SO “puente” entre “Whislter” y “Blackcomb” y se centraría en tres características fundamentales:
- Un nuevo subsistema de almacenamiento basado en datos relacionales, el cual utilizaría la tecnología de SQL Server y potenciaría al explorador de archivos (WinFS)
- Un nuevo marco de interfaz de usuario (Avalon)
- Una nueva plataforma de comunicaciones (Indigo)
Todo esto funcionaría bajo una nueva serie de bibliotecas de clases llamada “WinFX” la cual, a su vez, estaría basada en .NET Framework. Pronto, “Whistler +1” pasó a llamarse “Longhorn” y comenzó a recibir numerosas características planeadas para el proyecto “Blackcomb”, como fue el SideShow y el nuevo estilo visual llamado “Plex”. Cuando se filtró la primera compilación 3683, Windows “Longhorn” pasó de ser una versión de SO secundario a versión principal.
El ambicioso Windows “Longhorn” terminó siendo un proyecto inflado e inestable
Si bien las nuevas características que se iban implementando en “Longhorn” iban inflando el SO, los problemas de estabilidad y rendimiento se comenzaron a generar realmente cuando muchos componentes críticos del sistema se reescribieron a .Net Framework. Microsoft, en aquel entonces, buscaba forzar a los desarrolladores para que utilizasen su lenguaje de programación y no se les ocurrió mejor idea que intentar reescribir todo lo que pudieran en Windows con .NET y apoyarlo con Avalon.
La “fenomenal idea” de ampliar una gran cantidad de componentes claves del SO hacia .NET Framework, terminó por llevar el ambicioso proyecto Longhorn a un auténtico infierno del desarrollo. Otro hecho que impactó el desarrollo y receptividad de “Longhorn” fue que las vistas previas para desarrolladores solo se enviaban con nuevas API administradas, pues Microsoft consideró que Win32 estaba ya en “desuso.”
El llamado “Reinicio”
Tras la inviabilidad en que se había convertido Longhorn, Microsoft lanza un último salvavidas: refactorizar el SO, agrupándolo en una serie de componentes modulares. Si bien la idea fue buena, esta llegó tarde, pues para hacer este procedimiento, primero se tenía que organizar las nuevas funcionalidades en componentes a medida que aparecían (que fue como se realizó luego del “reinicio”), pero en ese momento se hizo al revés.
Esto descarriló aún más el desarrollo del proyecto, por lo que Microsoft decidió desechar todo lo que se había construido y comenzar de nuevo el proyecto Longhorn. No obstante, en lugar de tomar a XP como base, se decidió arrancar desde una versión en desarrollo de Windows Server 2003 SP1, ya que era una versión mucho más segura y estable.
Con este cambio, Microsoft también entendió “por las malas” que .NET Framework aún era un lenguaje muy inmaduro en aquel entonces como para gestionar componentes del sistema. Así que se decidió prohibir utilizar .NET en el nuevo reinicio de Longhorn y todos los componentes nuevos del SO fueron escritos en C++. Esto mejoró drásticamente el rendimiento y la estabilidad, aunque también implicó la eliminación de un gran número de nuevas características (WinFS, por ejemplo), dado que ya el SO llevaba mucho retraso para su lanzamiento.
Cambio de Longhorn a Windows Vista
En el año 2005, el proyecto Longhorn pasó a llamarse Windows Vista bajo la premisa de que el nuevo SO traería “claridad al mundo del usuario”. También se dio a conocer el nuevo IE7, DirectX 10 (el cual previamente tenía el nombre clave de Windows Graphics Foundation) y la nueva UI llamada Windows Aero.
Horrores garrafales que Microsoft cometió con Windows Vista
Como podemos observar, el desarrollo de Vista no fue un proceso tranquilo y sin sobresaltos. El llamado período “Pre-reset” y “Reinicio” trajo consigo numerosos retrasos, además de la gran cantidad de Vaporware anunciado por Microsoft. Todo ello contribuyó a que muchos fabricantes no confiasen en la capacidad de Microsoft para lanzar a tiempo su nuevo SO. Pero los retrasos no fueron las causas fundamentales que provocaron el rechazo de los usuarios. Veamos algunos factores que sí incidieron en la experiencia del usuario.
No haber trabajado ampliamente con desarrolladores y fabricantes
Durante el desarrollo de Windows Vista en su fase de “reinicio”, Microsoft enviaba las pocas compilaciones de desarrollo a solo un puñado de socios. Esto impidió que muchos fabricantes y desarrolladores adaptasen sus controladores y aplicaciones a tiempo. Esto, obviamente, provocó que muchos controladores y programas no estuvieran listos para cuando se lanzó el SO, lo cual generó diversos grados de incompatibilidad (desde rendimiento limitado a imposibilidad de ejecución) y reacciones negativas en los usuarios.
Un hecho a destacar es que Windows Vista incluyó un nuevo marco de controladores unificado y un nuevo modelo de controlador para pantallas (WDDM). Esto, si bien mejoró notablemente el rendimiento y la seguridad del sistema, también provocó que la gran mayoría de controladores para XP no funcionasen en Vista. Es importante reseñar que estas nuevas características en la gestión de controladores son las que permiten que un buen número de controladores diseñados para Vista y 7, puedan ser instalados y correr sin muchos problemas en versiones más recientes de Windows.
La pésima estrategia de marketing que Microsoft implementó para promocionar Windows Vista
Considero que esta es realmente la principal causa que generó el rechazo de Vista en los usuarios. Al estar basado en Windows Server y contar con nuevas características avanzadas de seguridad, gráficos y comunicaciones, es obvio que el SO iba a demandar más recursos que su antecesor XP. No obstante, a Microsoft se le ocurrió la “brillante idea” de ofrecerlo en PC con pocos recursos y asegurar que el SO era compatible con dispositivos antiguos.
Esto lo hizo mediante la campaña de marketing llamada “Vista Capable”, en donde Microsoft aseguró que dispositivos antiguos, como los chips gráficos Intel 915, eran totalmente compatibles para correr todas las funcionalidades del SO, incluyendo Aero. Esto no solo enojó a los usuarios que se vieron frustrados al no poder correr muchas de las nuevas funcionalidades del sistema, sino también a socios como HP, los cuales invirtieron una millonada en hardware que no era realmente compatible con Vista. Todo ello terminó en una demanda colectiva contra Microsoft y su engañoso programa “Vista Capable”.
¿Fue entonces Windows Vista un mal SO o fue un mal enfoque de Microsoft?
Si se ejecuta Windows Vista en un PC que tenga al menos 2 GB de RAM, una CPU multinúcleo con una velocidad base de al menos 1,5 Ghz, un disco de almacenamiento SATA y una GPU integrada compatible con WDDM y 256 MB de VRAM, el SO correrá sin problemas. Ahora, si ejecutas Windows Vista con los requisitos que decía el programa “Vista Capable” (CPU de 800 Mhz, 512 de memoria RAM y una GPU de 64 MB de VRAM), obviamente tendrás problemas de rendimiento.
Esto ya nos da una idea de dónde está el verdadero problema que afectó la reputación de Windows Vista. En cuanto a estabilidad, nuevamente, si ejecutas Vista en un PC apto, el SO no te dará problema alguno, con “Vista Capable” si lo tendrás. En cuanto a compatibilidad, como ya vimos, fue el enfoque cerrado en el que Microsoft lo desarrolló, lo cual no dio tiempo a muchos fabricantes y desarrolladores para que optimizasen sus respectivos programas y funcionasen con Vista desde su lanzamiento.
Windows Vista no fue realmente un mal sistema operativo, técnicamente hablando, fue el enfoque que tuvo Microsoft con este SO lo que estuvo mal. ¿Quieren saber cuál si fue un pésimo SO? ¡Windows ME!
